Cajppa - ajatuksia yhteiskunnastamme aidan takaa En kaipaa teitä enkä tienviittoja

Suomi on oikeaoppinen banaanitasavalta

Olen viimeisten vuosien aikana saanut seurata oikeuslaitoksemme toimintaa silloin, kun nk. valtion etu vaatii tuomiota. Tunnusomaista toiminnalle on ollut, että valtiovallan yksityistä henkilöä vastaan suunnatut aseet valitaan niin, että vastaaja nujerretaan ja hänen elämänsä tuhotaan. Uskallan jopa väittää, että Suomen valtio ja oikeuslaitos toisissa olosuhteissa olisi valmis likvidoimaan epämiellyttävät kansalaiset sillä vanhalla ja tehokkalla tavalla, jolla Stalin ja hänen koplansa aikoinaan toimi - nurkan taakse ja niskaan.

Ärsykkeen tähän juttuun antoi uutinen MV-lehden omistajan kamppailusta oikeuslaitostamme vastaan ja tavasta, jolla syyttäjä Heikki Wendorff haki Ilja Janitskinille peräti 13 vuoden vankeustuomiota nettikirjoittelusta. Voin toki ymmärtää, että valtiovalta haluaa "ilmaisuvapauden nimissä" vaientaa arvostelijat, mutta kun "väärästä asiasta kirjoittaminen" rinnastetaan rangaistusasteikolla murhaan, ollaan syvällä Pohjois-Korean ja muiden totalitaaristen diktattuurien alapuolella.

Asia kestäisi vielä suomalaisen "oikeudenmukaisuuden seulan", mutta kun Espanjalle ilmoitetaan, että vääria asioita julkaiseva mies on vaarallinen, hänet on huumattava ja pistettävä käsi- ja jalkarautoihin ja vietävä vankilaan, silloin syytetyn paikalle tulee sijoittaa Suomen valtio ja asiaa ajava syyttäjä.

Onneksi Suomen oikeuslaitoksen törkeä poliittinen ajojahti törmäsi Espajan oikeusvaltion periaatteisiin.

Sananvapaus on kansalaisten perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista mielipiteitään julkisuudessa. Jos sananvapautta lähdetään rajoittamaan, se saisi tapahtua vain, jos sananvapauden nimissä levitetään virheellistä tietoa tai tietoa, joka laissa on määrätty salattavaksi. Tässäkin tapauksessa laista tulisi poiketa silloin, kun tiedon levittäminen on yleisen edun mukaista.

Se seikka että Janitskinin MV-lehti kirjoittaa asioista, joista muut lehdet ovat sopineet vaikenevansa tai joista valtiovalta on kehottanut lehtiä vaikenemaan, ei riitä perusteeksi syytteille. Ei riitä myöskään se, että kirjoittelun kohteena on jokin vähemmistöryhmä silloin, kun kirjoittelu koskee ryhmää tai sen edustajia ja kirjoitus perustuu faktoihin.

Kuulun itse vähemmistöryhmään ja luen kuukausittain Suomen ruotsinkielistä väestöä herjaavia kirjoituksia. Vaikka monet näistä täyttävät tunnusmerkit "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan", katson, että kirjoittajalla on oikeus sanoa mielipiteensä.

Minun tulee kestää jopa asiaton kritiikki, jotta ilmaisuvapauteen ei tarvitse puuttua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ainoa, joka tässä pelleilyssä voittaa on Ilja. Sama se mitä puhutaan, kunhan naama näkyy.
Mitä tulee syyttäjän vaatimuksiin, niin olisi hauska tietää, kuka siellä on naruja vetelemässä ja pelätäänkö jossain jotain, kun on noinkin kova vimma yhtä miestä linnaan laittaa.

Mielipiteensä ovat, mitä ovat. Niihin en ota kantaa, mutta Suomen valtion toimet ampuvat kyllä pahasti yli. Luulis syyttäjällä ja viranomaisilla olevan tärkeämpääkin tekemistä. Mutta kaipa se työpäivä nonkin täyteen saadaan.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Suomen virkamiehillä on sellainen kulttuuri, että he ovat ns. kruunun asialla - eivät yksittäisen kansalaisen eli he valvovat valtion etua. Tämä juontaa juurensa Ruotsin vallan ajalta, jolloin kuninkaan katsottiin omistavan koko maan. He tekevät sen täysin tietoisesti ja tekevät päätöksiä, jotka eivät ole lain mukaisia. He sanovat, että valittakoot, jos päätös ei miellytä. Harva jaksaa lähteä sille tielle Suomen oikeuslaitoksen avulla. Siitä on alan professori sanonut, että siviiliasioita ei Suomessa kannata viedä oikeusistuimeen. Päätös kun on mitä sattuu. Tästähän on monta julkista tapausta.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Juha Sipilän hallitus on kaventanut kansalaisten oikeuksia enemmän kuin mikään muu hallitus.

Aikaisemmin virkamiesten virheellisistä päätöksistä valittaminen hallinto-oikeuteen oli maksuton. Nykyisen lain mukaan, joka on tullut voimaan tänä vuonna, maksu on 250 € . Korkeimpaan hallinto-oikeuteen valittaminen maksoi aikaisemmin 90 €. Tämän vuoden alusta maksu on 500 €.

Yksityisellä kansalaisella tuskin kenelläkään on enää varaa ottaa riskiä ja lähteä valittamaan virkamiehen ja valtion virheellisistä päätöksistä. Tästä seuraa automaattisesti se, että virkamiehet voivat alkaa hutiloimaan. Kukaan ei uskalla valittaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Koivisto ehdotti 80-luvulla, että liian kärkkäästi syytteitä nostavat syyttäjät pantaisiin hyllylle, jos tuomioita ei tuomioistuimessa tule syytteiden perusteella. Vastaavasti voitaisiin ajatella, että virkavastuulla toimivat viranomaiset hyllytettäisiin, jos heidän päätöksiään muutetaan oikeusistuimessa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Minä kun luulin Suomea apinatasavallaksi, puustakin laskeuduttiin vasta 1990 niin että putos ja Ruotsi sillekkin huokas.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Janitskinin MV-lehden suhteen viranomaistemme toiminta on luvalla sanoen kummallista. Sananvapaus antaa oikeuden sanoa typeryyksiä. Mikäli sanomiset ovat herjaavia, antaa lainsäädäntömme nyt jo oikeuden nostaa herjauksesta kanne oikeusistuimessa. Näin kuitenkaan ei ole tehty.

On outoa että Janitskinia on haettu tällaisella syytteellä, ja Janitskinin mukaan hänet huumaten pelkkiin kuulusteluihin Suomeen. Voisi kysyä: millä valtuuksilla viranomaiset syöttävät huumaavia lääkkeitä yksittäiselle henkilölle, kun pelkkiin kuulusteluihin yritetään saada? Väkivaltaisten murhamiesten osalta tuo hyvinkin voi olla perusteltua, mutta B-luokan nettijulkaisun veturi huumatan, jotta saadaan poliisikuulusteluihin. Tällainen kuuluu totalitäärisiin valtioihin. Sivistyneessä valtiossa tällaisen edessä työnnettäisiin median toimesta jo mikrofonia sisäministerin kurkkuun, mutta ei Suomessa.

Nyt Janitskin voi maailmalle kertoa että hän on poliittisesti jahdattu journalisti. Ja mikä merkillisintä: hänellä on perusteet siihen.

Toimituksen poiminnat