Cajppa - ajatuksia yhteiskunnastamme aidan takaa En kaipaa teitä enkä tienviittoja

Tekeekö seuraava jääkausi tuloaan?

  • Ilman CO2 pitoisuus 800.000 vuoden aikana
    Ilman CO2 pitoisuus 800.000 vuoden aikana
  • Maapallon lämpötilat
    Maapallon lämpötilat
  • Missä CO2 syntyy?
    Missä CO2 syntyy?

Uidessani vastavirtaan, löydän pieniä helmiä, jotka tukevat vanhaa olettamustani, että hiilidioksidin kasvu ei johda lämpötilojen nousuun vaan totuus on päin vastainen. Kun lämpötila nousee, hiilidioksidiä syntyy enemmän. 

Nyt NASA myöntää, että auringon "ilmastolla" on suora yhteys maapallomme ilmastoon ja heidän tutkijansa ovat todenneet, että auringon merkitystä lämpötilojen nousuun on aliarvioitu. Kaikki auringon aktiviteetit noudattavat auringon magneettista sykliä, koska magnetismi toimii auringon toiminnan moottorina ja energialähteenä.

Tällä hetkellä auringon sykli n:o 24 on heikoin 50 vuoteen ja on todisteita siitä, että auringon magneettikenttä edelleen heikkenee. Tutkijat Matt Penn ja William Livingston (National Solar Observatory) ennustavat, että kun 25. sykli saapuu, magneettikenttä on niin heikko, että auringonpilkkuja ei juuri muodostu. 

Voimme siis NASA:n mukaan olla uuden Maunderin minimin kynnyksellä, kuten vuosina 1645–1715, jolloin auringonpilkut olivat hyvin harvinaisia. Sillöin oli menossa pieni jääkausi.

NASA:n artikkelia siteeraavassa kirjoituksessa minua riemastutti CO2 tasojen vaihteluja esittävä kaavio (oheinen kuva). Tarinat siitä, että nykyiset CO2 tasot johtuisivat teollistumisesta ja autoilusta saavat väistyä. Samaan roskakoriin voidaan heittää puheet tavanomaista lämpimämmästä ilmastosta. Olemmehan edelleen liki 15 astetta maapallon pitkän aikavälin kylmemmällä puolella.

Toisaalta verojen keruu ja ihmisten alistaminen on aina kuulunut valtaa pitävien temppuvalikoimaan. Milloin keinona on ollut vedenpaisumus, milloin helvetin kiirastulet, rutot taikka pahat noidat.

Nykyajan ihminen haluaa tutkittua tietoa. Se onko tutkimus totuudenmukaista, sillä ei ole väliä.

Pääasia on että kansa uskoo ja valtamedia kantaa päättäjien aisaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Uidessani vastavirtaan, löydän pieniä helmiä, jotka tukevat vanhaa olettamustani, että hiilidioksidin kasvu ei johda lämpötilojen nousuun vaan totuus on päin vastainen."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusvinouma

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Tekeekö seuraava jääkausi tuloaan?"

Jep. Sen vuoksi on järjetöntä lässyttää ilmaston lämpiämisestä, kun edessä on täysin päinvastainen tapahtuma.

Ihmettelenkin sitä, miksei maamme ole vieläkään irtaantunut näistä ilmastosopimuksista ja ruvennut valmistautumaan siihen, kun maatamme peittää 100-2000 metriä lunta ja jäätä.

Energiahuolto, elintarvikehuolto, ym , näihin pitäisi jo alkaa valmistautumaan, ettei jääkausi yllätä meitä housut kintuissa.

Pikkujääkausi alkaa jo about 2050 kieppeillä, joten vähän yli 30 vuotta on aikaa tehdä valmisteluja tämän kataistrofin haittojen minimoimiseksi ja elinkelpoisen yhteiskunnan pystyssäpitämiseksi.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Pitkä ilmastohistoria osoittaa että luonto tasaa tavalla tai toisella säännöllisesti tapahtuvan lämpenemisen. Käytännössä on aivan sama mikä on ihmisen osuus mahdollisesta lämpenemisestä. Ilmasto voi lämmetä mutta yhtä vääjäämättömästi liika lämpeneminen aiheuttaa jääkauden. Ilmasto on lämmennyt ja kylmennyt jo kauan ennen ihmistä ja tulee tekemään samaa ihmisen jälkeenkin.

Saastuttaminen on kuitenkin asia johon voimme vaikuttaa ja sen hillitseminen ja jälkien korjaaminen pitäisi olla ykkösasia luonnonsuojelussa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kun sekä CO2 että lämpötila ovat reippaassa nousussa, on blogistin johtopäätös, että jääkausi tulee?

Auringon vaikutus säteilypakotteeseen:

https://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessm...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

”But the sun’s magnetic shield is weakening as the solar cycle shifts from Solar Max to Solar Minimum. As the sunspot cycle goes down, cosmic rays go up.” http://news.spaceweather.com/cosmicrays-intensify/

http://news.spaceweather.com/wp-content/uploads/20...

Above: A graphic prepared by Prof. James Russell of Hampton University shows how methane, a greenhouse gas, boosts the abundance of water at the top of Earth’s atmosphere. This water freezes around “meteor smoke” to form icy noctilucent clouds.

http://news.spaceweather.com/wp-content/uploads/20...

Right: According to data from SBUV, the ice mass of PMCs has increased since 1980.

”These results are consistent with a simple model linking PMCs to two greenhouse gases. First, carbon dioxide promotes PMCs by making the mesosphere colder. (While increasing carbon dioxide warms the surface of the Earth, those same molecules refrigerate the upper atmosphere – a yin-yang relationship long known to climate scientists.) Second, methane promotes PMCs by adding moisture to the mesosphere, because rising methane oxidizes into water.”

”Nämä tulokset ovat yhdenmukaisia yksinkertaisen mallin kanssa, joka yhdistää PMC:n kahteen kasvihuonekaasuun. Ensinnäkin, hiilidioksidi edistää PMC:tä tekemällä mesosfäärin kylmemmäksi. (Vaikka kasvava hiilidioksidin määrä lämmittää maapallon pintaa nämä samat molekyylit jäädyttävät yläilmakehän - yin-yang suhde on ollut pitkään tiedossa ilmaston tutkijoilla.) Toiseksi, metaani edistää PMC:tä lisäämällä kosteutta mesosfääriin, koska kasvava metaanin määrä hapettuu vedeksi." http://news.spaceweather.com/climate-change-at-the...

Käyttäjän JyrkiParkkinen kuva
Jyrki Parkkinen

Lisää "helmiä",
Ihmisen vaikutuksesta:
https://judithcurry.com/2017/01/15/beyond-physics-...

Mittaustekniikoista:
https://t.co/redirect?url=https%3A%2F%2Ft.co%2Fzi8...

Ja löytyy myös tuore artikkeli planeettojen vaikutuksesta ilmastoomme, mutta en sitä saanut tähän.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tuo paperi ei käsittele planeettojen vaikutusta ilmastoon vaan auringon syklisyyteen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuossa maininta siitä, että auringon vaikutus ilmastoon on huomattavasti vahvempi kuin mitä IPCC:n tiedemiehet olettaa.

https://www.john-daly.com/solar/fig3.gif

”The thick curve shows the Northern Hemisphere surface temperature (right scale), while the thin line represents the length of the 11-year sunspot cycle (left scale) covering the years 1865 to 1985.”

”... an indication that the solar influence on climate is considerably stronger than IPCC scientists assume.” https://www.john-daly.com/solar/solar.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Landscheidt
”In 1989, Landscheidt forecast a period of sunspot minima after 1990, accompanied by increased cold, with a stronger minimum and more intense cold which should peak in 2030 [1][2] His work on solar cycles has been cited by global warming skeptics [3] to argue that observed warming is not anthropogenic and will soon be reversed, based on an assumption that fluctuations in climate are controlled by solar activity.[4]”

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #10

Olikos meillä jo juttua lähdekritiikistä? Kirjoittajalla ei näy olevan mitään luonnontieteellistä koulutusta.

"Climate and climate change has been a lifelong study of mine since my early days as a ship's officer in the British Merchant Navy."

Tässä järkevämpi kuva:
https://static.skepticalscience.com/pics/TvsTSI.png

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #11

Fysiikan opintoja? "S u m m a r y : The age of the Earth, the planets, the sun, the globular clusters, the galaxies, and the universe can be represented as a logarithmic function of the specific volume of these objects. This connexion seems to indicate that all cosmic bodies expand out of a compact State of development whose point of departure is the specific volume of the proton. The proportional constant of the function can be described as a combi-nation of the three fundamental pure numbers of theoretical physics if calculations are based on natural microphysical reference quantities."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Katsopa kuvaasi uudelleen. Siinä on kyse nimenomaan 800 000 vuoden vaihtelusta ennen vuotta 1950. Meidän ikäisillemme opetettiin koulussa, että normaali on 300 ppm. Se oli, satoja tuhansia vuosia.

Viime vuonna meni 400 ppm rikki.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth's_atmosphere

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Kuten Vuorela edellä huomauttaa, nykyisen pitoisuuden esittäminen ei mahtuisi koko laatikkoon ja menneiten aikojen vakaus tukisi aivan päinvastaista päätelmää.

Tälaisesta käyrien pätkimisestä jää heti kiinni. Joten enemmän vaivannäköä ja uutta yritystä!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tällaisia hiilidioksidiarvoja Maapallolla ei ole ollut neljään miljoonaan vuoteen. Vuodet 2015 ja 2016 ovat puolestaan kaikkien aikojen lämpimimmät. En ymmärrä, miksi esimerkiksi NASA:n tutkijat tästä valehtelisivat. Vai luuleko joku, ettei Petteri Taalas osaa laskea?

https://www.theguardian.com/environment/2017/jan/1...?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ja kun sanon "kaikkien aikojen", tarkoitan tietysti aikoja, jolloin ihmisiä on ylipäänsä ollut. Eihän Maapallolla sinänsä hätää ole, tekevät ihmiset mitä tahansa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Eikä ihmisilläkään vaikka ilmasto ei ole lähelläkään lämpöoptimia. Ja taitaa käydä niin että ei lämpene niin paljon kuin edellisten optimien aikaan.

Kaj Granlund

Ensimmäisessä kommentissa esiintynyt käsite "vahvistusvinouma" pitää varmasti paikkansa minun kohdalla - kuten se tekee teidän kaikkien muidenkin kohdalla.

Tuosta ensimmäisestä kuvasta sen verran, että en katsele tasoja, vaan trendejä. Tärkeämpää kuin jokin yksittäinen taso on ilmiö, eli miten käyrä käyttäytyy.

Laitoin mukaan toisen kuvan, joka kuvaa maapallon keskilämpötiloja vain kertoakseni sen, että me elämme suhteellisen kylmää kautta. Kuva on peräisin Helsingin Yliopiston biologian laitoksen luentomateriaalista.

Kolmas kuva on otettu prof. Murry Salbyn esitelmästä. Kuva kertoo missä CO2 syntyy. Jos ymmärrätte englantia riittävästi, kuunnelkaa hänen ajatuksiaan. Videoita löytyy Youtubesta. Murry Salbyn esittämä todistusketju sai minut epäilemään IPCC:n jaarituksia, koska se perustui fysiikkaan ja kemiaan, ei uskomuksiin.

Toimituksen poiminnat