*

Cajppa - ajatuksia yhteiskunnastamme aidan takaa En kaipaa teitä enkä tienviittoja

Vihapuhe on poliittisen sorron keihäs

  • Vihapuhetta suomalaisittain
    Vihapuhetta suomalaisittain

Nyt on siis tuomittu se, mikä sanotaan salaisessa kabineteissa ystävien kesken. Odotan vain, että palaamme suuren Neuvostoliiton aikaan, jolloin betoniin laitettiin kolme lapiollista sementtiä, viisi lapiollista soraa ja yksi lapiollinen mikrofoneja. Onhan oikeamielisten saatava lonkeronsa jokaiseen kotiin siltä varalta, että kodeissa esitetään vihapuheita.

Mutta mikä vihapuhe?

Vihapuhe ei ole määritelty laissa. Toisin sanoen kaikki voi olla vihapuhetta tai sitten ei mitään. Tällä hetkellä näyttää siltä, että oikeuslaitoksemme määrittelee vihapuheet sen mukaan, miten sosiaalinen media ja YLE kulloinkin asiaan reagoivat. Tähän löytyy yksi poikkeus. Kaikki perussuomalaisten julkaisema tieto tulkitaan lähtökohtaisesti vihapuheeksi.

Nyt tulilinjalle joutuivat poliisit vaikka some ja media tuskin ymmärtää, mitä työ tekee työntekijälleen. Kysykää palomiehiltä, ambulanssien kuljettajilta, ensihoitajilta, lääkäreiltä tai poliiseilta. He kohtaavat päivittäin onnettomuutta, kärsimystä, vihaa, murhia ja itsemurhia. Heidän tapansa purkaa työn paineet eivät aina ole julkisuuden kestäviä. Se on ronskia puhetta, jonne oikeamielisten ei pidä nenänsä laittaa.

Jos he omalla salaisella FB-sivustolla ilkkuvat pakolaiselle, joka teki mediatempauksen yrittämällä (esittämällä) itsemurhaa Rautatientorilla, niin he tekivät sen osittain siksi, että he päivittäin todistavat, kuinka helppoa itsemurhan tekeminen on, jos sitä todellakin halua.

Vihapuhe ja vihapuhe

Oikeuskäytäntömme todistaa kiistatta sen, että vihapuheeksi katsotaan kaikki sellainen, joka kohdistuu maahan tulleisiin pakolaisiin ja loisijoihin. Jos sanot naapurillesi, että hänen asuntonsa haisee ja naapuri on somaali, niin tuomio vihapuheesta rapsahtaa heti. Uskonrauha rikkoontuu, jos kritisoit islamia, mutta islaminuskoinen saa virtsata kristityn haudalle ilman seuraumuksia tai näyttää keskisormea kirkosta poistuvalle. Koraani jopa kehottaa kannattajiaan vihapuheisiin, vihatekoihin ja uskonrauhan rikkomiseen, mutta yhtään imaamia ei ole vielä vihapuheista tuomittu.

Tähän juttuun liitetty kuva kertoo vihapuheista, joka kohdistuu tavallisiin suomalaisiin ihmisiin. Tunnen tapauksen ja ihmiset, joita tällä kuvalla tietoisesti ja harkitusti on loukattu julkisessa Facebook-ryhmässä, mutta he eivät halunnet lähteä viemään asiaa oikeuteen, koska "se ei johda mihinkään". Tiedustelin valtakunnansyyttäjältä löytyykö tällaisille julkaisuille ja julkaisijoille minkäänlaista lakia. Ei löydy! Ei täytä vihapuheen tunnusmerkkejä, joten kantasuomalaista ihmistä tai ihmisryhmää voidaan vapaasti parjata ja loukata. Auta armias, jos tuo jenkkikiikussa roikkuva olio olisi musta!

Tapetaan pois vihapuheet median kielenkäytöstä ja lähdetään "pökkelö Niinistön" ehdottamalle linjalle ja poistetaan uskonrauha laistamme. Jos joku kokee tulleensa loukatuksi kirjoituksesta niin tehköön ihonväristä, tukan pituudesta tai silmien asennosta riippumatta rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.

Vihapuheen pitäminen rikoksena johtaa ennen pitkää täydelliseen anarkiaan, kun lainsäätäjän näyttää olevan pakko taipua sosiaalisen median torikokousten päätöksiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Laittamattomasti kirjoitettu, Vielen Dank.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Muuten "kelvoton yritys" on lakitermi, jolla viitataan tuomitsematta jätettävään tekoon. Käsittääkseni sopii melko hyvin epäonnistuneeseen itsemurhaankin, vaikkei tästä murhalajista olekaan tuomiota olemassa. Tämä vaan siitä poliisien Facebook-keskustelusta poimittuna.

Vihapuhelainsäädäntö muuten haiskahtaa joko rasismilta tai laskutaidottomuudelta, koska miljardin ihmisen "vähemmistö" saa sillä suojelua viiden miljoonan "enemmistöä" vastaan. Vai olisiko siinä globaalin näkökulman puute. Joka tapauksessa jos kymmenen tuon "vähemmistön" edustajaa tekee jotain pahuutta yhtä "enemmistön" edustajaa kohtaan, he ovat edelleen lain edeissä vähemmistö, eikä suuremman joukon vihapuhettakaan tuomita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Valistaisitko tietämätöntä, missä kohtaa lainsäädäntöämme vihapuhe esiintyy? Onko se mahdollisesti rikosnimike ja mikä sen seuraamus mahtaa olla? Finlex väittää tarjoavansa ajantasaisen säädöskokoelman, mutta silti hakuni tuotti vesiperän: "Hakutermillä “vihapuhe” löytyi 0 hakuosumaa".

Mietityttämään jäi myös toteamus, ettei imaameja ole tuomittu vihapuheesta. Onko muita tuomittu?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kirjoituksessa näköjään todettiin: "Vihapuhe ei ole määritelty laissa. Toisin sanoen kaikki voi olla vihapuhetta tai sitten ei mitään". Kyseessä on siis rikos, jota ei laista löydy, mutta jonka tuomitsemiseen etsitään sopivaksi katsottava pykälä silloin, kun tuomita halutaan. Tämähän on juuri se menetelmä, jota totalitaaristen valtioiden oikeuslaitokset (jos niistä moista termiä voi käyttää) sovelsivat. Näyttää siltä, että Suomi on nyt hyvin vaarallisella tiellä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei kai väkivaltaakaan ole määritelty laissa, mutta silti voidaan tuomita pahoinpitelystä. Ja kyllä, nykyään kynnys on eri kuin joskus aiemmin. Nuoruudessani olisi kyllä tarkistettu kalenteri aprillipäivän varalta, jos joku olisi saanut jääkiekkokaukalossa suoritetusta taklauksesta pahoinpitelytuomion...

En ottanut kantaa laintulkinnan tiukkenemisen kannatettavuuteen, vaan vilpilliseen tapaan esittää asia ikään kuin kaikki vihapuhe olisi laitonta ja rangaistavaa. Ei ole, juuri siksi että sitä ei ole edes sisällytetty mihinkään lakiin. Menee ihan foliohattuosaston salaliittoteorioihin tämä vihapuhevinkuna.

Käyttäjän KajGran kuva
Kaj Granlund

Tiedät yhtä hyvin kuin minäkin, että vihapuhe ei sellaisenaan löydy lakitekstistä, mutta "vihapuhe" on se rakas lapsi, jolle lakitekstistä aina löytyy tarvittava nimi. Vihapuhe on kuten rasismi ja homofobia median luomia käsitteitä "kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan".

Yleisin vihapuhetuomio tullee "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" ja "kunnianloukkauksesta".

Katso huviksesi tuota haisevan somaalin tapausta, niin ymmärrät miksi "kunnianloukkaus", joka ei täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöjä käytetään tuomion perusteena, koska kyseessä on "vihapuhe".

Kunnianloukkaus on valheellinen tieto tai tietoa lähellä oleva vihjaus. Joensuulaismies on kerrostalon rapussa todennut vaimolleen “täällä haisee”. On vaikea nähdä, miten tällainen toteamus on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä tai olisi halventamista.

Käräjäoikeus sanoo päätöksessään: "Riippumatta siitä, onko todistajien kuvaama vieras haju objektiivisesti arvioiden häiritsevä, hajun puheeksi ottamisella muuttopäivän aamuna ei voida nähdä mitään muuta tarkoitusta kuin tulijoiden halventaminen".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En tiedä. Tämä keskustelumme tuntuu tietysti hieman absurdilta nyt, kun olet editoinut blogiasi kertomatta sitä muille lukijoille. Nyt on mahdotonta arvioida mikä sai minut aiemman kommenttini kirjoittamaan. Väitit aiemmin vihapuheen olevan laissamme, kun nyt muotoilit asian rikoksena pitämiseksi. Olisi ollut suoraselkäistä myöntää mokansa, valitsemasi vähättelyn sijaan.

Minusta tuo termi on epäselvä, enkä ole tietoinen tapauksesta jossa vihapuhe olisi ollut tuomion peruste. Luulin aiemmin vihapuheella tarkoitettavan ryhmää yleistävällä tavalla halventavasti tai loukkaavasti esitettyä väitettä, vaikka eivät täyttäisi esimerkiksi kiihottamispykälän tai kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä. Koska niin moni laillasi näyttäisi tarkoittavan sillä jonkinlaista hierarkista koontitermiä yleisemminkin, kuten vaikkapa väkivalta, en enää tiedä mitä sana oikeastaan tarkoittaa.

En tunne viittaamaasi oikeustapausta mitenkään, mutta sitaattisi mukaan oikeushan nimenomaan totesi perustelussaan ettei asiaa voida nähdä mitenkään muuten kuin halventamisena. Näkemisen vaikeuden esittäminen passiivissa on siis kyseenalaista. Vai onko sinulla jokin tieto siitä, että se olisi tuottanut oikeudelle vaikeuksia, vaikka sanoivat ettei muuta tarkoitusta voida nähdä?

Käyttäjän KajGran kuva
Kaj Granlund Vastaus kommenttiin #7

Pitää paikkansa. Ymmärsin miksi olit kommentoinut asiaa ja vaihdoin kahdesta kohdasta tuon laki-tekstin, jotta asia selvenisi muille lukijoille. Kirjoittajana ilmaisen joskus itseni epäselvästi ja siksi korjaan sellaiset kohdat, jossa ilmaisu on väärä. Sinun kommenttisi jää kuitenkin muistuttamaan siitä, että asiaa on korjattu.

Voin lohduttaa sinua sillä, että tuskin kukaan tietää mitä tarkoittaa vihapuhe sen enempää kuin kaikki nuo muut median keksimät vihapuhetermit.

Tuosta oikeusjutusta löytyvät tarvittavat tiedot Joensuun KO:n arkistoista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #9

Hyvä että korjasit. Koska asiaa oli kommentoitu, olisi ollut asiallista kertoa korjauksesta, sen sijaan että kommenttini muuttui perusteettomaksi.

En näe mitään syytä kaivella oikeustapausta. Tuohan oli ihan päivänselvää halventamista. On sitten ihan oma keskustelunsa missä rangaistavuuden rajan tulee kulkea, mutta halventamisen näkeminen ei ollut minulle sen vaikeampaa kuin käräjäoikeudellekaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #10

"On sitten ihan oma keskustelunsa missä rangaistavuuden rajan tulee kulkea"

Tuon nyt tietää kaikki vaikka osa ei sitä myönnäkään. Rangaistavuuden raja ei tule vastaan vaikka kuinka halveksittaisiin tai loukattaisiin venäläisiä ruotsalaisia, norjalaisia tai suomalaisia, mutta se raja tulee vastaan jos hiukankin loukataan erästä etnistä ryhmää jolla on omat uskomukset.

Käyttäjän KajGran kuva
Kaj Granlund Vastaus kommenttiin #11

Tästä on juuri kyse. Kun jokin määritellään "vihapuheeksi", niin sen jälkeen oikeudelle kelpaa mikä tahansa rikosnimike.

Tähän asiaan viittasin kun FB:ssä ilkuttiin siitä, että perhe oli muistanut isän kuolinpäivää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset