*

Cajppa - ajatuksia yhteiskunnastamme aidan takaa En kaipaa teitä enkä tienviittoja

Sähköllä onnelaan

  • Sähköllä onnelaan

Muistan tarinan hölmöläisistä, jotka kantoivat säkeissä valoa tupaan. Hieman samanlaisena näyttäytyy vouhotus sähköautojen ihanuudesta, joka vauhdilla valtaa Eurooppaa.

Tesla, jota ollaan pidetty sähköautojen kuninkaana käyttää Lion-akkuja, joiden valmistus aiheuttaa yli 17 tonnia CO₂-päästöjä. Tällaisilla päästöillä tavallinen bensiiniauto kulkee jopa 8 vuotta. Hieman vaatimattomamman Nissan Leafin akkujen valmistus tuottaa 5,3 tonnia CO₂-päästöjä. [Blick]

Kaikkiaan jokainen kWh, joka yhteen sähköauton akkuun voidaan tunkea, maksaa 150 - 200 kiloa CO₂-päästöjä.

Voidaan toki väittää, että sitten joskus sähköauton CO₂-tase menee positiiviseksi, mutta sitä iloa tuskin riittää rajattomasti. Teslan akkujen kestosta ei ole kokemusperäistä tietoja, mutta arvailut liikkuvat 10-15 vuoden paikkeilla [Niemi Miro].

Lähdeluettelo (kun nämä setäihmiset eivät kuulemma osaa niitä laittaa ja nuoremmat eivät osaa googlata).

Miro Niemi 2016. Sähköajoneuvojen akusto ja kestoikä. Insinöörityö, Metropolia Ammattikorkeakoulu.

Blick 26.6.2017 So schmutzig ist der «grüne» Luxus-Schlitten https://www.blick.ch/news/wirtschaft/schweden-studie-enttarnt-tesla-als-...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Lisää vahvistusta sille, että ei tässä vouhkauksessa ole kyse hiilidioksidista ja sen muka aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta vaan helpon energian riittävyydestä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Tesla, jota ollaan pidetty sähköautojen kuninkaana käyttää Lion-akkuja, joiden valmistus aiheuttaa yli 17 tonnia CO₂-päästöjä. Tällaisilla päästöillä tavallinen bensiiniauto kulkee jopa 8 vuotta."

Tuossa ilmeisesti vertaillaan appelsiineja ja meloneita. Tesla on hyvin suorituskykyinen auto, joten sitä pitäisi verrata vastaaviin bensiiniautoihin.

Samaan hinta- ja suorituskykyluokkaan näyttäisi sopivan Audi S5, jolle ilmoitettu co2-päästö on 166-170 g/km. Kun tiedetään, että normikulutukseen on käytännössä mahdotonta päästä, arvioidaan päästöksi 200 g/km.

Nyt nähdään, että 17,5 tonnin hiilidioksidipäästö syntyy 87,5 tkm:n ajossa. 8 vuotta siis pitäisi paikkansa vain jos ajomäärä on poikkeuksellinen vähäinen, noin 10 tkm/a.

Teslan akkujen co2-taseessa pitäisi myös huomioida niiden kierrätettävyys.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Aina voidaan niin halutessa ohittaa hiukkaspäästöt,mitkä aikaansaavat Euroopassakin vähintään viisinumeroisen luvun ennenaikaisia kuolintapauksia vuositasolla.Englantilaistutkimuksen mukaan kaupukiolosuhteissa suurempi haitta kohdistuu auton sisällä istuvaan lapseen kuin rattaissa jalkakäytävällä.
Autojen aiheuttamat meluhaitat ovat todellisia ja kiistattomia.CO2 ja infraäänihaitat ovat kyseenalaistettuja monilta tahoilta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Toisaalta sähköauton meluttomuushaitta tulee kohdistumaan pahaa aavistamattomiin jalankulkijoihin... (ja ehkä pyöräilijöihinkin).

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kyllä vaan, taas ollaan menossa poliitikkojen johdolla epävarmuusalueelle ja lisäkustannusten suohon. Verukkeena nyt on ympäristömyötäisyys.

Toisaalta, sähköauton rinnalla on jo toimivia ja ympäristömyötäisiä vaihtoehtoja. Biokaasu t. maakaasu. Näille on jo valmiiksi rakennettu / ja rakennetaan EU n alueelle jakelujärjestelmä. Molemmat kaasut toimivat nykyautojen moottoreissa pienin muutoksin, joten ympäristö kuormittuuu vähemmän ilman uusien tuotteiden pakollista valmistamista ja mukavaa on myös se, että isoja nvestointeja ei auton omistajan tarvi tehdä.

Polttoainekustanuuksetkin autoilijalle ovat varsin maltilliset.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Liikenteen sähköistyminen on yksi kaupungistumisen mukanaan tuoma megatrendi. Sähkö on "helppo" toimittaa kuluttajille ja paikalliset päästöt ovat minimaaliset. Pitkiä toimintamatkoja ja kovia matkanopeuksia tavoiteltaessa siirrytään pois sähköautojen optimialueelta, jolloin nämä suurten akustojen haitat alkavat ylittää hyödyt.

Siksi omakin valintani on suosia toistaiseksi biokaasua, jolla tämän kirjoitettuani lähden pöristelemään kohti Helsingin keskustaa. Tosin viimeiset kilsat ratikalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ladattava hybridi on kaikkein paras. Siinä yhdistyvät sähköauton ja polttomoottoriauton hyvät puolet. Toisin sanoen sähköauton puutteet poistuvat.

Kun ajatellaan koko maailman autokantaa, niin sähkön tuottaminen nykyisenlaisen liikennevolyymin ylläpitämiseksi (tai sitten kasvavan sellaisen) vaatii niin paljon energiaa, ettei sitä voi perustaa tuulivoiman tai aurinkovoiman varaan. Jos halutaan estää fossiilisten polttoaineiden käyttö, niin käytännössä mittava maailmanlaajuinen ydinenergian lisääminen on ainoa vaihtoehto. Ja sen lisäämisen on oltava tosi mittava.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Hybridin tekniikka on monimutkaisin ja siksi kallein. Tosin ladattava biokaasuhybridi olisi jo toiveiden täyttymys. Nelivetona tietty. Kukaan ei vaan tee.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Ei se bensa-autojenkaan valmistus päästötöntä ole. Jos auton valmistuksen (mm. akku) päästöt otetaan huomioon, niin vertailu pitäisi tehdä paljon kokonaisvaltaisemmin. Samoin autojen romutus & kierrätys.

Oma veikkaukseni on, että sähköautot kyllä tulevat mutta paljon hitaammin kuin hypettäjät odottavat. On harhaista verrata kehitysvauhtia it-tekniikkaan.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...
Oma ehdotukseni olisi satsata hybridiautoihin joita jo kulkee maanteillä ja tankata niihin polttonesteeksi bioperäistä. Antaisi aikaa rakentaa kunnollinen infra ja lisäsähkön tuotto- ja jakelukapasiteetti sähköautoja varten.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...
Suomella olisi mahdollista tehdä hyvää tiliä pitkään biopolttonesteillä, kun nyt kaikkea bioperäistä halutaan demonisoida ja "tiedekin" on sitä vastaan. Mikäli uskomme mediaa jolla ei ole vastuuta asioiden toimivaksi saamisesta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mitä järkeä on tuottaa valtavilla valtion tukiaisilla polttoainetta, jonka valmistamiseen kuluu enemmän energiaa, kuin mitä lopullisen tuotteen energiasisältö on? Ja sitten se vielä poltetaan hukkalämmöksi surkean hyötysuhteen polttomoottoreissa.

Kaiken kukkuraksi tässä sekoilussa hassataan arvokasta puuraaka-ainetta ja suurilla hakkuumäärillä hävitetään luonnonarvoja metsistä ja kutistetaan hiilinielua.

Tätä on Kepu-Suomi...

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tesla toimii täysin tukien varassa. On kyseenalaista, miten se selviää, kun tuet loppuvat. Jos lóppuvat, sillä poliitikot ovat tämän jutun rahoittajia.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Sähkö, sähkö, sähkö!!!
Ei sähkö mikään autuaaksi tekevä ole. Esimerkiksi Saksassa sähköntuotanto perustuu edelleen ja vielä pitkään tulevaisuudessa rusko- ja kivihiilellä tapahtuvaan tuotantoon. Saksan sähköntuotanto per kW tuottaa 4 kertaa enemmän CO2-päästöjä kuin Suomessa ja 20 kertaa enemmän kuin Ruotsissa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Fossiiliautoilijoiden lohduksi tehdään näitä kuvitelmia, jossa polttomoottorien käyttövoima saadaan jollain ihmeellisellä päästöttömällä ja häviöttömällä taikavoimalla sinne autojen tankkiin ja vasta sitten siitä alkaa tulla päästöjä.

Eikä maalitolppien siirtely lopu siihen. Pitää myös olettaa, että aivan kaikki sähköauton valmistus ja käyttö perustuu hiilen polttamisella tehtyyn sähköön, ikäänkuin mitään muita tuotantomuotoja ei olisi olemassakaan. Ja tietenkin pitää olettaa, että mikään sähköntuotannossa ja -tekniikassa ei ikinä kehity paremmaksi, toisin kuin tietenkin diesel-moottori. Sitten vasta saadaan näitä Koch-veljeksiä ja perämettien tiisseli-miehiä hiveleviä lukemia.

Valmistuksen ja käytön päästöiksi on tietysti laskettava valmistusmaan/-maiden ja käyttöalueen sähkömixi: Paljonko hiiltä, paljonko päästötöntä? Esimerkiksi Blick-lehden kotimaassa Sveitsissä sähkö tehdään vesivoimalla.

Jättiakkuisen Teslan kauhistelukin on aika hassua. Yleisimpien täyssähkoautojen akut ovat ainakin puolet pienempiä tai kolmasosan Teslojen akkujen koosta. Jutussakin esitetään vertailu Nissan Leaf 5,3 vs. Tesla 17.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Maapallon energiantuotannosta 3,8 % tuotetaan uusiutuvilla energioilla. Toisin sanoen loput tuotetaan jollakin muulla tavalla, joka sitten on aivan sama kuin polttaisi bensaa tai dieseliä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Energiantuotanto on eri asia kuin sähköntuotanto.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Kaikkiaan jokainen kWh, joka yhteen sähköauton akkuun voidaan tunkea, maksaa 150 - 200 kiloa CO₂-päästöjä."

Sähköauto on siis eräänlainen veronkiertoväline tällä hetkellä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Täysin riippumaton lannanlevittäjä on ihan pihalla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Pystyykö suljetusta kopista kertomaan mikä väitteessä on väärin? Paljonko sähkökikottimien omistajat maksaa co2 veroa?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #17

http://www.sahkoinenliikenne.fi/uutiset/autojen-pa...

Mikä 'co2 vero'? Verohallinnon sivut eivät tunne sen nimistä veroa. Jos tarkoitat autoveroa, joka on porrastettu päästöjen mukaan, niin sitä maksetaan sähköautoista tietenkin vähän, koska ne kuuluvat verotaulukossa kohtaan 0g/km. Polttomoottoriautoilijat maksavat sitä aivan liian vähän. Jokainen, joka ymmärtää mitä kirjaimet NEDC tarkoittavat, ymmärtää tämän.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #19

New European Driving Cycle - ajanut aikansa ohitse. Käytetty 1996-

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #19

No niin päästiin pari milliä eteenpäin. Jos toi pitää paikkansa.
"Kaikkiaan jokainen kWh, joka yhteen sähköauton akkuun voidaan tunkea, maksaa 150 - 200 kiloa CO₂-päästöjä."
Niin silloin sähköautoilija "kiertää" niitä veroja joita fossiilikikottimien omistajat maksaa, ajaa tai ei.
Fossiilihylsyjen omistajat pitää tätä maata pystyssä ja maksaa myös ne "ilmaiset" sähköt joita kuulemma tyrkytetään siellä täällä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jotenkin porukka pitäisi saada hakemaan itselleen sopivaa mahdollisimman vähäpäästöistä autoa jos autoa kerran tarvitsee. Sillä, että mollataan uusia vaihtoehtoja etsimällä niistä mahdollisia puutteita ei päästä eteenpäin. Kaikissa on puutteita, mutta vertailukohdaksi kannattaa hakea se vanha teknologia josta ollaan siirtymässä pois.

Saksassa ollaan esimerkiksi karsimassa diesel-autot kaupungeista kovalla kädellä. Suomessa se tarkoittaa käytettyjen dieselautojen halpenemista. Siksi on fiksua ajatella, että matka-autoksi ottaisi dieselin ja ajaisi sitä biopohjaisella Nesteen MY polttoaineella.

Jos taas tarvitsee pitkän ajomatkan takaavaa autoa, jolla kuitenkin pörrätään paljon kaupungissa, niin kannattaa katsoa miten biokaasun tankkausasemat sopivat omaan elämiseen. Biokaasuautoista nuo hiukkaspäästöt ja korkeat typen oksidit puuttuvat.

Jos taas on kohtuullisen vähän matka-ajoa, mutta paljon lyhyttä kaupunkipyöritystä sekä latausmahdolisuus, niin katse kannattaa suunnata täyssähköautoihin.

Jos mikään noista ei sovi, niin pohtii valintaa hybridin tai ladattavan hybridin välillä.

Maailma pelastetaan hyvä päätös kerrallaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Juuri näin. Tosin Suomesta ei saa päästää tulemaan saksalaisten dieselien saattohoitolaa ja hautausmaata. Kovaa veroa vaan saastuttajien niskaan, sillä se hoituu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset