Cajppa - ajatuksia yhteiskunnastamme aidan takaa En kaipaa teitä enkä tienviittoja

Elämme mielenkiintoisia aikoja

  • Michael Stürzenberger ja syytten kuva
    Michael Stürzenberger ja syytten kuva
  • Hitler suunnittelee islamistien kanssa Kroatian juutalaisten kohtaloita
    Hitler suunnittelee islamistien kanssa Kroatian juutalaisten kohtaloita
  • Islamin ja natsien yhteistyö jatkuu Saksassa
    Islamin ja natsien yhteistyö jatkuu Saksassa

Lokakuun 1. päivänä astui Saksassa voimaan laki, jonka mukaan esimerkiksi Facebook, Twitter ja Youtube ovat velvollisia poistamaan nk. rikollinen aineisto. Rikolliseksi luokitellaan lähinnä kaikki sellainen, joka on "rasistista", "maahanmuuttajavastaista", "kiihotusta kansanryhmää vastaan" .. jne. No mehän tunnemme tämän lorun niin hyvin.

Teksti on poistettava 24 tunnin sisällä siitä, kun joku (kuka vaan) on valittanut tekstin sisällöstä. Muussa tapauksessa julkaisijaa uhkaa jopa 50 miljoonan euron sakko.

Onko Saksa palaamassa natsiajan tai stalinistien menetelmiin suojellakseen itseään natseilta tai totuudelta?

Hyvä ennakkotapaus syntyi, kun tuomioistuin Münchenissä tuomitsi saksalaisen toimittajan (Michael Stürzenberger) kuuden kuukauden ehdolliseen vankeuteen, koska hän oli julkaissut Facebook-sivustollaan valokuvan, jossa Jerusalemin suurmufti Haj Amin al-Husseini kättelee korkea-arvoista natsia Berliinissä 1941.

Kaikkihan tiedämme, että natsien ja muslimien välit olivat erittäin läheiset johtuen molempien juutalaisvihasta. Se on osa sitä historiaa, joka tuomitsee natsien teot.

Syytteessä Stürzenberger syytettiin "vihan lietsomisesta islamia vastaan" ja "islamia koskevien alentavien lausuntojen julkaisemisesta". Tuomioistuin katsoi myös, että Stürzenberger on levittänyt "hallituksen vastaisten organisaatioiden propagandaa".

Ei siis riitä, että vääristellään 1900-luvun tapahtumia vaan kirjoitetaan koko arabien hyväveli-kirja uudestaan.

 

Lähteitä:

https://sv.gatestoneinstitute.org/11219/tyskland-censur-officiell

http://www.nowtheendbegins.com/germanys-salafi-muslims-rising-new-nazis/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Jag finner mig ganska tudelad. Din blogg har en bra poäng om att åsiktsfriheten inte ska kringskäras men samtidigt använder du citationstecken på ett riktigt underligt sätt, dvs. som om det inte fanns rasism, främlingsfientlighet och hat mot annorlunda människor.

Jag förstår egentligen inte varför du gör det.

Samtidigt är det bra att komma ihåg att i Tyskland har det länge varit straffbart att t.ex. förneka förintelsen eller flagga nazistiskt. Egentligen har jag inte något emot det, säket inte du heller, fastän även det begränsar yttrandefriheten.

Juha Hämäläinen

Studera först mer tysk historia mellan 1945-2017 och yttrandefrihetens begränsningar och deras verklig bakgrund som jag beskrivit där nedan.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Och vad har det att göra med min tudelning? Om vi tänker på min reaktion på bloggen.

Det handlar väl inte bara om Tysland och vad som görs där.

Själv bodde jag i Berlin i början av millennieskiftet och fann situationen vara ganska intressant, dvs. att ungefär ingen tysk ville säga sig vara tysk utan mer t.ex. berlinare. Det motsvarade att ingen i Finland vill identifiera sig som finländare utan endast som tavastlänning, östebottning, tammerforsare osv.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #4

Jag till exempel identifierar inte mig själv som finländare eller helsingforsbo även om jag just nu bor i Finland och Helsingfors. Min hemplats är närmast Europa.

Talar man om Tyskland bör man veta att landet är egentligen flera separata Bundesländer och inte enbart en Tyskland, det har det aldrig varit. Det finns altså inget konstigt med att kalla sig ein Berliner inom Tyskland.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #5

Personligen identifierar jag mig själv kanske först som finlandssvensk, sedan som helsingforsare och till sist som finländare. Naturligtvis hör jag också till Europa. Flera identiteter hos samma person är väl helt naturligt.

Tyskland är som du säger en förbundsstat och därmed har de inte samma nationalkänsla som i många andra stater i Europa. Bara för att förtydliga: det kändes som om flesta berlinare inte ens ville kalla sig tyskar då. Det hade just att göra med historien och detta har väl ändrats efter det.

Kaj Granlund

Genom att använda citationstecken vill jag understryka min åsikt om dessa ord. Jag vill visa att orden sedan länge förlorat sin betydelse och används i populistiska sammanhang.

Att jag kallas för rasist för att jag tror att det genetiska arvet har större betydelse för individens utveckling än omgivningen, är ett bra exempel.

Jag har aldrig hatat några människor, men då jag säger att vi inte vill ha guldgrävare från u-länder så blir mitt ansvar för landets ekonomi och kommande generationers välfärd plötsligt främlingshat.

Jag flaggar öppet för den åsikten, att historieböckerna och den politiska retoriken beskriver tiden från tsar Alexander II till 1948 på ett felaktigt sätt. Tag t.ex frågan om 6 miljoner judar. Den judiska pressen har mellan åren 1916 och 1934 använt uttrycket "6 miljonder judar har avlivats" eller "6 miljoner judar hotas att avlivas" över 200 gånger bara i USA. I samband med dessa användes också ordet "holocaust". Vad är 6 miljoner judar? Det levde knappt 6 miljonder judar i de områden som ockuperades av Wehrmacht. Med enkel aritmetik kommer jag till resultat som inte kan stämma.

När jag bläddrade i gamla tidningsarkiv som finns tillgängliga på internet, så började alla klockor ringa.

All informaiton finns så det är bara att läsa.

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

En ota kantaa lukumäärään, mutta kaikenkaikkiaan holokaustissa tapettiin 10 - 12 miljoonaa ihmistä; juutalaisia, mustaölaisia, "seksuaalisesti rappeutuneita" jne.

Eli kaikki ne, jotka puhuvat (propagoivat) vain "holokaustin x-miljoonasta juutalaisesta", ovat holokausitin osittaiskieltäjiä ja heidätkin pitäisi saada tuomiolle, jos kerran tuomioita langetetaan 'holokaustin kieltämisestä'.

Henry

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Och därför är jag just tudelad om din blogg. En bra poäng men en underlig attityd enligt mig. Det här anser jag t.ex. vara ett tecken på det:

"Att jag kallas för rasist för att jag tror att det genetiska arvet har större betydelse för individens utveckling än omgivningen, är ett bra exempel."

Är du verkligen av denna åsikt? Personligen tror jag nog omgivningen vara viktigare för en persons utveckling. Inte vet jag om jag kallade dig rasist bara på grund av detta men om du också anser att något genetiskt arv är bättre än något annat, då kallade också jag dig rasist.

Intressant information du ger i slutet. Menar du verkligen "mellan åren 1916 och 1934", dvs. före andra världskriget? Och bara för säkerhets skull: inte förnekar du väl att det massutrotades judar, romer, homosexuella, funktionsnedsatta m.m. i Nazityskland?

Kaj Granlund Vastaus kommenttiin #14

Jag publicerade ett inlägg om det genetiska arvet och jämförde IQ i olika länder med detta. Jag konstaterade att de grenar i människosläktet som har spår efter neanderthal- eller denisovamänniskan har högre IQ än de som kommer från områden söder om Sahara och har spår av tidig korsning mellan homo xxx och en okänd släkting till schimpanser. För IQ använde jag källan: "IQ and the Wealth of Nations Richard Lynn, Tatu Vanhanen.

Jag behöver knappast lägga till några förklaringar till varför jag kallades för rasist.

Några tidiga påståenden om 6 miljoner judars öde hittas redan i tre utgåvor av New York Times. 20.10.1904 Israel Zangwill, 29.1.1905 Dr. M.H.Harris, 25.3.1906 dr Paul Nathan. Tyvärr kan jag inte länka in dessa artiklar i en kommentar och du kommer inte åt dom utan att ha ett betalat abonnemang.

Jag förnekar inte att natsisterna avlivade massor av människor, men vi måste med samma brinnande låga komma ihåg att Stalin avlivade dubbelt eller kanske tre gånger flera människor. Denna paradox kan jag inte acceptera.

Juha Hämäläinen

Kyllä Saksa on johtava sensuurivaltio lännessä. Toimittaja Stürzenbergerin jahti liittyy Saksan ja islamilaisen maailman 140 vuotta vanhaan yhteistyöhön. Turkin ja Saksan läheiset suhteet syntyivät jo 1800-luvulla. Molemmissa maissa oli despootit vallassa, militarismi suosiossa ja samoin sotiminen. Lisäksi molemmissa maissa oli voimakas autoritäärinen hallinto. Stürzenberger on erehtynyt kaivamaan historiaa esille väärällä tavalla ja osoittamaan, että fasismi ilmeni monin tavoin, myös islamin käyttämänä aseena, koska tuo ryhmä ei silloinkaan kaihtanut mitään konsteja ajaakseen etujaan Lähi-idässä.

Tämä on myös tausta natsien ja islamin yhteistyölle ja lopultakin islamilaisten massamuutolle Saksaan. Se alkoi 50-luvulla Saksan teollisuuden tarvitessa halpaa työvoimaa, jota saatiin mm juuri Turkista. Angela Merkelin avointen ovien politiikka on jatkoa tälle pitkälle yhteistyölle.

Olen pitkään Saksassa asunut ja pitänyt aina huolen siitä, että mainitsen saksalaisille heidän menneisyydestään ja kuinka sama hulluus jatkuu uusissa muodoissa tänä päivänä. Olen aina pilkannut heidän natsitaustaansa ja minulla on siihen oikeuskin. Perheeni joutui kärsimään merkittäviä menetyksiä saksalaisten takia. Minulla on etuoikeus sanomisiini ohi saksalaisen mahdollisen mielipahan. Ei ole edes ajateltavissa, että lainsäädännöllä suojellaan syyllistä osapuolta ja tämän kunniaa syyttömiä vastaan.

Näinhän on Saksassa yritetty tehdä jo pitkään, tukkia Saksan kansallisen ylpeyden riekkujien suut ja kynät, jopa kiinalaisia turisteja kiikutettu oikeuteen saksalaisten menneisyyden pilkkaamisesta väittäen valheellisesti näiden Sieg heil-tervehdykset uusnatsien kannatukseksi. Tämä Saksan maineenkorjausoperaatio alkoi jo vuonna 1945. Moni ei Suomessa tiedä kuinka Saksa työllisti kymmenet ja sadattuhannet natsirikolliset välittömästi sodan jälkeen valtion viroissa ja politiikassa. Arvostelijat vaiennettiin täysin.

Esimerkiksi natsipuolueen kaikki tuomarit, jotka osallistuivat oikeuden räikeään väärinkäyttöön natsivallan aikana, kaikki välttivät syytteet sodan jälkeen. Näin palasivat töihinsä myös natsipäälliköt, jotka olivat konservatiivisia poliitikkoja, virkamiehiä, pankkiireita, opettajia, sotilaita, pappeja tai poliiseja ennen sotaa.

Hitleriä vastaan kapinoineet ja teloitetut tuhannet sekä heidän perheensä olivat taasen pettureita vielä 60-luvullakin. Saksan tapa hoitaa menneisyytensä massiiviset rikokset on täydellisen kaksinaamainen tänäkin päivänä. Sen pystyy näkemään vain maan sisältäpäin.

Maan poliittinen ja mielipiteiden itsesensuuri on vain hämäystä sen menneisyyden oikeellisen käsittelyn peittämiseksi.

Nykyään saattaisin saada maassa kutsun tuomarin pakeille teoistani, mutta kukaan ei haastetta esittänyt. Minua ei pätkääkään pelota, koska olen oikeassa. Saattaisin saada sakot toimieni muotovirheestä, mutta en koskaan viestini sisällön virheestä.

Samalla tavoin on turhaa pelätä kertoa Saksassa tai Suomessa mielipiteensä maahanmuutosta, uskonnoista, eri kulttuureista, tavoista, politiikasta, talousjärjestelmistä ja poliitikoista sekä valtiojohdosta, oli mielipide mikä tahansa. Näitä ei voida rajoittaa millään lainsäädännöllä. Se ei ole yksinkertaisesti mahdollista, onneksi.

Terveen yhteiskunnan edellytys on vapaus esittää mielipiteensä yksilön, vähemmistön tai enemmistön mielipahaksikin. Tähän vapauteen liittyy vain yksi velvollisuus; mielipide on perusteltava.

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

Niinpä.
Näen asian näin:
- Meille on koululaitos kertonut potaskaa historiasta ja jättänyt paljon kertomatta.
[Kts. esim Veikko Huuskan eilinen blogi:
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24495... ]

- Kun olemme oppineet lukemaan eri lehtiä, olemme kiinnostuneet muun median uutisista jne. => homma jatkuu. Meille kerrotaan osatotuuksia ja jätetään paljon kertomatta.

TULOS: Kaikki on käännetty päälaelleen. Berijakin sopisi nykyisten lakirustaajien ja napinpainajien kaveriksi. Hän rakastaisi "Avoimen Ajatuspoliisin" kehittäjiä.

- Meissä kansalaisissa on vika - ei muualla, eikä varsinkaan mediassa. Vaikka selviää, miten Erkko rupesi koordinoimaan EY-propagandaa muiden lehtien kanssa, ennen EY-äänestystä, niin mitään ei tapahdu. Paitsi että silläkin uutisella media tekee rahaa, eli myy kansalaisille lehtiä ja yrityksille mainoksia.
- Meidän kirjoitusten perään laitetaan poliisit ja ajatuspoliisi on määrätty nettiin. Ja oikeuden edessä kansalainen on täysin turvaton. Jos ei ole rahaa.

Tuomitsen fasimin ja monen muunkin -ismin, mutta Niemöllerin runo toimii myös toistepäin:

”Ensin ne tulivat hakemaan kommunistit, ja en puhunut mitään koska en ollut kommunisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysihmiset, ja en puhunut mitään koska en ollut ammattiyhdistyksessä.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, ja en puhunut mitään koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, ja silloin ei enää ollut ketään joka olisi puhunut puolestani.”»

"Alkuun kansallissosialisteja kannattanut[4] Niemöller oli myöhemmin 1933 perustamassa kansallissosialisteja vastustavaa Tunnustuskirkkoa yhdessä muun muassa Karl Barthin ja Dietrich Bonhoefferin kanssa.

Yhdysvalloissa asunut kirjailija Thomas Mann julkaisi hänen saarnojaan ja kiitti hänen rohkeuttaan.[5] Niemöller joutui keskitysleiriin Sachsenhausenin ja Dachaun keskitysleiriiin vuosiksi 1938–1945."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller

Henry

Juha Hämäläinen

Tuosta Dachaun leiristä tuli mieleeni yksi fakta. Olen leirillä käynyt lukuisat kerrat. Leiri on Dachaun pikkukaupungin kyljessä lyhyen metromatkan päässä Münchenistä.

Leirillä oli töissä iso liuta naapurissa aidan takana asuvaa väkeä. Heitä ei kukaan pakottanut leirille töihin vaan he hakeutuivat sinne itse. Eikä kukaan estänyt vaihtamasta "työtä".

Leiri avattiin 1933 eli kuusi vuotta ennen sotaa. Leiri oli ensimmäinen laatuaan Saksassa. Siellä tapettiin noin 33.000 ihmistä. Hakattiin hengiltä, hirtettiin, ammuttiin ja nälkiinnytettiin.

Paikalliset eivät nähneet mitään syytä tästä raportoida minnekään kuten ulkomaille. Heille oli tuo puuha ihan ok. Leirin vieressä asui aivan tavallista väkeä, joka oli myös hyvin perillä leirin touhuista. Meillä on tänä päivänä paljon suomalaisia, joiden mielestä on väärin syyllistää näitä ihmisiä. Kummallinen logiikka joillakin tai sen totaali puute.

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #29

Oliko tämä vastaus minulle?
Täyttä potaskaa - ei kait kukaan syyttele kyläläisiä? Kompleksiin kuului mm. sateliittitehtaita, mm. Agfan tehdas jne.

Juttusi on pelkkää valkopesua ja aasinsilta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dachau_concentration...

Henry

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #33

Oli vastaus sinulle. Tietämättömyytesi on merkittävää. Leiri oli leiri. Siellä ei ollut tehtaan tehdasta. Työvoimaa käytettiin töihin muualla kuin leirissä. Käy paikan päällä niin opit uusia asioita. Minä en tarvitse tässä aiheessa wikipediaa. Kirjoitan wikipedian sisältöä, kohta tehnyt niin 15 vuotta.

Dachaun kaupungin asukkaat olivat monet leirillä töissä. Hyvin tiesivät mitä leirillä puuhattiin. Josko lopetetaan turha jauhaminen. Sinulla ei ole mitään lisäarvoa tietojen kannalta tässä aiheessa. Tämä jutun aihe ei ole mikään mielipidekysymys.

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #34

Olet väärässä, mutta ei se minua haittaa.
Wikipedian ilmakuvat leiristä ja ympärillä olevista tehtaista ovat tietenkin väärennöksiä?
Ja ihan tiedoksi - tunnen yleisesti ottaen keskitysleirielämän varsin hyvin. Tod näk paremmin kuin turistina tuntisin.

Henry

Kaj Granlund Vastaus kommenttiin #29

Tiettävästi Dachaun leirille vietiin Hitlerin valtaantulon jälkeen kommunisteja ja ay-aktivisteja. Sattumoisin monet heistä oli juutalaisia, eli se ei varsinaisesti ollut tuhoamisleiri. Jostakin kumman syystä kaikki nk. tuhoamisleirit jäivät rautaesiripun taakse.

Käyttäjän jvht297 kuva
Juuso Tuunanen

Ensimmäinen kappale kommentissasi on pitkälti panettelua ja asioiden yliyksinkertaistamista. Kuinka moni suurvalta 1800-luvulla ei ollut militaristinen? Monien eurooppalaisten siirtomaavaltojen toiminta oli kaikkea muuta kuin miellyttävää. Ei ole mitenkään mahdoton ajatus, että islamilaiset valtiot olisivat nykyään sekulaarimpia, ellei Iso-Britannia ja Ranska olisi niin pitkään toimineet alueella yhteisenä vihollisena antaen fundamentalismille mahdollisuuden esittäytyä siirtomaaisäntien "isänmaallisena vastavoimana".

Kolmas kappale tuo koko kirjoituksesi todella kyseenalaiseen valoon. Pitääkö niittenkin saksalaisten mielestäsi hävetä kansallissosialistien tekoja, jotka eivät olleet edes syntyneet kyseisenä aikana? Onko näillä ihmisillä vielä "natsitausta"? Voi olla, että tulkintani on väärä, mutta tämän kuvan sanavalintasi antavat. Ylipäätään pidän pilkkaamista - kohdistui se sitten ihmisiin tai ajatuksiin - typeränä lähestymistapana, sillä se harvoin antaa puitteita millekään rakentavalle.

Haluan myös huomauttaa, että voit kyllä 'kokea oikeudeksesi' pilkata, mutta ei sinulla - tai kenellä muullakaan - voi siihen mitään "etuoikeutta" olla. Olet uhri, et tuomari. Harvassapa taitaa kaiken lisäksi olla ne ihmiset Euroopassa, jotka eivät tavalla tai toisella olisi kärsineet merkittävästikin toisesta maailmansodasta.

Olivatko kaikki kansallissosialistiseen puolueeseen kuuluneet natsirikollisia? Monet olivat virkansa puolesta käytännössä pakotettuja liittymään puolueeseen. Tällaisissa tilanteissa ankara rangaistus ei olisi ollut kovinkaan oikeudenmukainen. Tietenkin joitakin rikollisia pääsi livahtamaan, mutta tuskinpa ainakaan Saksaan jäi kovin montaa kovan luokan natsirikollista. Se, ettei yksikään tuomari olisi saanut edes syytettä sodan jälkeen on puhdas valhe.

Olen täysin samaa mieltä siitä, mitä sanot viimeisessä tekstikappaleessa. Haluan ainoastaan lisätä, ettei mielipiteen ole ainastaan oltava perusteltu, vaan perusteluiden on oltava todenmukaisia. Ei tarvitse kuin seurata hetki sosiaalista mediaa nähdäkseen, että mitä vähemmän henkilö tietää, sitä enemmän hän uskoo tietävänsä.

Juha Hämäläinen

Ihan lyhyesti: Saksa aloitti ensimmäisen sekä toisen maailmansodan. Maa oli yksiselitteisesti sotahulluin Euroopassa ja militaristisin. Saksalla ei ollut yhtäkään syytä hyökkäyssotiinsa.

Oikeuteni on ottaa esille Saksan äärimmäiset rikokset ja puhua niistä missä lystään ja kenelle lystään sekä miten lystään. Saksassa elää edelleen tuhansittain vanhuksia, jotka ovat sotarikollisia, mutta eivät saaneet mitään seuraamusta teoistaan. Rehelliset saksalaiset historioitsijat ovat juuri tätä moittineet vuosikymmenet.

Käsityksesi siitä, että kansalaisen piti kuulua natsipuolueeseen, osallistua rikoksiin ja vainoihin ennen sotaa ja sen aikana, on harhainen. Se kertoo, ettet lainkaan tunne Saksan historiaa.

Et myöskään ymmärrä, että natseihin viittaaminen on tehty rangaistavaksi Saksassa vain siksi, ettei asiaa enää kaiveltaisi.

Tietosi ovat natsien ajoista ja sodan jälkeisistä vuosista hyvin puutteelliset. Niin ne ovat monella juuri, koska Saksa on onnistunut erinomaisesti lakaisemaan likaisen menneisyytensä maton alle ja eriyttämään sen tavallisesta saksalaisesta johonkin natsijohtoon.

Aivan tavalliset sakut itse asiassa tekivät merkittäviä rikoksia, sulkivat silmänsä toisten teoilta ja mahdollistivat koko kauheuden. Mitään pehmennystä ei tälle ole olemassa. Nykyään on vaikeaa myöntää, että enemmistö on voinut olla näin väärässä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ottamatta kantaa itse tuomioon, niin johdat harhaan sillä, että pelkkä kuva olisi johtanut tuomioon. Sen yhteydessä hän mm kertoi islamin olevan fasistinen ideologia ja rinnasti koraanin Mein Kampfiin. En tiedä mitä kaikkea muuta kirjoitusosuudessa olikaan enkä jaksa kaivaa.

Mutta onhan toki päräyttävämpää kertoa tuomion tulleen pelkästä historiallisesta kuvasta.

Kaj Granlund

Kuva on todiste yhteistyöstä ja laitoin nimenomaan kolme kuvaa todistamaan, että yhteistyö jatkuu ja natsismi kukoistaa islamistien riveissä.

Koraani onkin hyvä rinnastaa Mein Kampfiin. Tiedätkö, että koraani sisältää liki kolme kertaa enemmän mainintoja juutalaisista kuin Mein Kampf ja molemmissa teoksissa juutalaisiin suhtauduttiin vihamielisesti.

Fasismi onkin sitten vaikeampi, koska termin merkitystä hämärtää se, että fasismin käsitettä käytetään usein lyömäaseena tai pilkkanimenä asioille, jotka eivät kuitenkaan ole fasistisia. Fasismilla ei itse asiassa ole kirjoitettua ideologiaa, vaan se syntyi Mussolinin Italiassa tekojen kautta. Fasismia voidaan siis verrata islamiin vain tavalla, jolla se syntyi - yhden profeetan puheista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, kolmas kuva tätä ilmeisesti todistaa. Mistähän tämä kuva on otettu ja mikä on sen tausta? Lähde pitäisi mainita kuvia käytettäessä.

Kun viittaat koraanin käsitykseen ja mainintoihin juutalaisista, niin eikö täysin sama päde uuteen testamenttiin?

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #13

Käväsin googlaamassa, netistä kuvia löytyy.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #16

Hitto vieköön, onko siellä kuviakin.. Et kuitenkaan voi sitten laittaa linkkiä kuvan lähteeseen? KVG, ou jee..

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #18

Oon oppinut kantapään kautta ettei lähdettä tai linkkiä tänne voi laittaa juutalaisten kohtelusta, vaikka se on euroopan lähihistoriaa ja jopa tätäpäivää.

Kirjoita kuvien alla oleva teksti ja hae itse googlella.

Kaj Granlund Vastaus kommenttiin #13

http://www.conservativenationnewsusa.com/2012/08/

Käsitykseni mukaan Uusi Testamentti ei ole juutalaisvastainen toisin kuin Koraani. Uuden Testamentin keskeinen viesti on anteeksianto ja rakkaus. Koraanin tärkein viesti on viha.

Uusi Testamentti löytyy monen kirjahyllystä ja Koraani kirjakaupasta. Ainakin Koraanin englanninkielinen versio täyttää uskonoppineiden ehdot, mutta mielestäni netissä oleva suomenkielinen tulkinta ei ole sama kuin alkuperäisen koraanin tulkinta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #22

Katsoppa sitä kuvaa hetki rauhassa niin voit olla varma sen olemisesta feikki...

Juha Hämäläinen

Kaj, vahvistan Koraanin äärimmäisen vihamielisyyden muita uskontoja kohtaan. Saman tekee profeetan esimerkki eli hänen elämänsä esikuvana muslimeille.

Olen tätä uskontoa tutkinut kohta 50 vuotta ja pääosan muslimimaista kolunnut moneen otteeseen. Jokainen lukutaitoinen voi itse todeta saman eikä tarvitse luottaa huhupuheisiin yhtään.

Islamin ja fasismin yhtymäkohtiin kuuluu ajatus siitä, että eri mieltä olevat on syytä raivata tieltä väkivalloin kaihtamatta edes tappamista. Näitä kahta ryhmää tietenkin yhdisti juutalaisviha.

Kristinuskossa ei eriuskoisia kehoteta tappamaan. Se olisi koko opin perusteita vastaan. Kristityiksi itseään kutsuneet ovat kyllä tappaneet aivan kaikenlaista väkeä, mutta kuten sanottu syy ei ole uskonnon kehotus tähän vaan muut syyt kuten ahneus. Kristinusko on yksiselitteisesti tappamista ja sortoa vastaan. Koraani on suvaitsevaisuudessaan täysin ailahteleva ja ristiriitainen.

Kaj Granlund Vastaus kommenttiin #28

Juuri näin ja se meidän tulisi länsimaissas ymmärtää ennen kuin on liian myöhäistä.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Mitä tekee Suomen media, jää nähtäväks?

Taitavat ottaa sen linjan että menevät siitä mistä aita on matalin, eli eivät uskalla ottaa kantaa eivätkä anna muidenkaan sitä tehdä,, kirjoittajien suut tukitaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Taidatte parhaillaan ottaa kantaa suomalaisessa mediassa? Eikä kukaan ole ainakaan toistaiseksi estänyt.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Olin pitkän aikaa bannissa täältä puheenvuorosta ja ihan vain sen takia kun kerroin juutalaisiin kohdistuneista väkivaltaisuuksista Belgiassa.

Netanjahu (Israelin pääministeri) on Ranskan juutalaisia kehoittanut olemaan valmiita muuttamaan Israeliin.

Saksassa juutalaiset eivät uskalla käyttää sitä heidän päähinettään.

Miks Suomen media näistä ei uskalla kertoa, kuten esimerkiks Spiegel? Kannattaa miettiä.

Kaj Granlund

Minut bannattiin heti, kun käytin George Sorosin omia sanoja ja hänen hallitsemien järjestöjen tekoja osoittamaan, että Soros on pakolaiskriisin takana eikä kyseessä ole pakolaiskriisi vaan keinotekoinen kansanvaihto Euroopassa.

TÄTÄ SUOMALAINEN MEDIA EI KESTÄNYT

Juttu löytyy paikasta
http://cajppa.blogspot.pt/2017/09/suu-on-clintonin...

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir Vastaus kommenttiin #24

Linkkisi kannattaa lukea koska siinä tiivistetään yhdellä sivulla ongelman ydin.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Blogisti puhuu ennakkotapauksesta,vaikka tämä oikeuistuinten vakiovieras (myös naapurissa Itävallassa) sai blogissa mainitun tuomion jo elokuussa.Ei Saksassakaan jaeta tuomioita minkään tulevaisuudessa voimaantulevan lain perusteella.Mutta tämän kaiken sinä taisitkin jo tietää.

Kaj Granlund

Aivan oikein. Ei ollut sen lain ennakkotapaus, koska laki koski somea pyörittäviä yhtiöitä. Oli kuitenkin ennakkotapaus, jossa määriteltiin ns. vihapuheen raja, eli tällaiset puheet ovat nyt lain mukaan kiellettyjä FB:ssä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kirjoitusten rangaistavuuden kriteerit eivät ole muuttuneet mitenkään. Rangaistavuus esim kiihottamiseen syyllistyvän kohdalla ei muutu mitenkään tekee FB poiston. nyt vai vasta ensi kuussa.Ennakkotapausta FB ym tuomioista asiaan liittyen saamme toistaiseksi odottaa.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Kaj Granlund on selvästi omilla aivoillaan ajatteleva ihminen ja siitä kunnia hänelle. Jättebra!
Minun ei tarvitse olla kaikesta samaa mieltä hänen kanssaan mutta puolustan hänen oikeuttaan esittää mielipiteitä ja julkaista niitä toisin kuin Uusi Suomi julkaisualustallaan.
Saksa on Euroopan surullinen miehitetty maa joka odottaa jo kuoliniskuaan jonka massiivinen maahanmuutto tuo.
Barack Obaman amerikkalaisjoukoille Ramsteinissa pitämässä puhessa hän toteaa miehityksen ja myös sen että miehitys jatkuu ikuisesti.
Massiivisesta maahanmuutosta taas vastaa "sensuroitua".
Saksassa ei ole edes alkeellista sananvapautta kun mielipiteistä voidaan tuomita vankilaan. Kaiken huippu on että oikeuteen joutuneen väärinajattelijan puolustamisestakin voi joutua vankilaan. Nyt netistä sensuroidaan kaikki hallinnon mielestä väärät kirjoitukset ja samaan pyritään kaikkialla Euroopassa.

Kaj Granlund

Olipas hauska sananvalinta ... "aatetoveri". Se että esittää epäilyjä jotka kohdistuvat viralliseen totuuteen ei ole aatetta. Muista että kaikki kehitys lähtee kritiikistä ja tieteen tehtävänä on arvioida tunnettu totuus.

Toimituksen poiminnat