Cajppa - ajatuksia yhteiskunnastamme aidan takaa En kaipaa teitä enkä tienviittoja

Susi ja kansalaisen oikeusturva

  • Suomisusi parhaimmillaan anno 2017
    Suomisusi parhaimmillaan anno 2017

Varsinais-Suomen KO tuomitsi hiljattain nuoren miehen suden ampumisesta. Kuten Perhon tuomiossa 2015, tuomioistuin asettui täysin syyttäjän taakse ja puolustuksen argumentit joko muutettiin tuomiossa taikka ohitettiin. Perhon tapauksessa tuomari ohjeisti syyttäjää, että näytön on oltava kiistaton, koska

viranomaisemme olivat hävittäneet puolustukselle tarpeelliset susien ruumiit heti tapauksen tultua julki!

Syyttäjälle asetettiin velvoite todistaa, että lajimääritys on tehtävissä pelkän dna:n avulla. Kun syyttäjäpuoli ei tähän pystynyt, tuomioistuin poikkesi tuomiossaan antamastaan ohjeesta, jotta syytetyt saatiin tuomittua.

Oikeus näet päätti, että myös sekarotuinen susi on oikea susi!

Lajimääritys dna-tekniikalla perustuu populaatiogenetiikkaan, jossa tutkittu eläin verrataan laboratorin käytössä olevaan verrokkiaineistoon. Vertailu kertoo, kuuluuko eläin samaan populaatioon vaiko ei.

Koko susitutkimuksemme seisoo ja kaatuu yliopistojen hallussa oleviin kudosnäytteisiin ja Yliopistot perustelevat aineiston oikeellisuuden sillä, että sen perusteella on julkaistu tutkimuksia ja väitöskirjoja. Kukaan ei ole kiinnostunut siitä yksinkertaisesta seikasta, että

Yliopistot eivät tiedä, onko heillä susia, koiria vaiko sammakoita susien verrokkiaineistossa. Heille tulee vain lihapala, jonka numeroivat ja heittävät pakastimeen. Kuka tietää, että lihapala on otettu sudesta?

Ei kukaan!

Eläimiä ei ole kuvattu, mitattu ja tutkittu ammattilaisen toimesta. Ei ole olemassa minkäänlaista ohjetta siitä, minkäänlaisia eläimiä hyväksytään ja mitä hylätään. Ei minkäänlaista laatujärjestelmää lukuun ottamatta

ISO 5 suosituksen mukaista tuuletusta laboratoriossa!

Näytevarastojen hallinnasta ei ole mitään ohjeita, vaan esimerkiksi yhtenä päivänä Luken susinäytteiden varastosta hävisi suuri joukko lihapaloja taivaan tulliin. Ei tiedetä koska tai kenen toimesta.

LUKE:n suurpetopuolen vastaava Katja Holmala sanoo lausunnossaan Varsinais-Suomen KO:lle, että Luke ei tutki ruhoja ja kaikki on kirjattu susina, jotka susiluvilla on ammuttu. Myös Eviran asiantuntija Minna Nylund toteaa oikeudella antamassaan lausunnossa, että ruhoja ei tutkita, eikä heillä ole siihen pätevyyttä.

Olen itse viettänyt työpäivän Eviran kuolleiden eläinten vastaanottotilassa tutkimassa kolmea sutta, ja Eviralla eläimiä käsittelevät miehet totesivat minulle:

"Tietäisit vaan mitä kaikkea tänne tuodaan susina.".

RKTL:n (nyk. Luke) Ilomantsin tutkimusaseman henkilö toteaa julkisessa esitelmässään Salossa 2016:

"Me laitoimme näytteet susina kaikista yli sadasta koiraeläimestä, jotka otimme vastaan, vaikka ne eivät olleet edes suden näköisiä."

Maailmalla korkealuokkaista laboratoriota ohjaa suuri joukko sertifiointisäännöksiä, joiden puitteissa laboratorion tulee toimia. Suomessa korkeatasoinen laboratorio perustaa toimintansa kansainvälisiin laatusuosituksiin kuten SFS-EN ISO 15189, SFS-EN ISO/IEC 17025 och SFS-EN ISO 22870. Laboratorio on sertifioitu ja suositusten noudattamista valvovat akkreditointilaitokset kuten FINAS.

Mainittakoon tässä myös, että jonkinlaisen vähimmäisvaatimuksen rikosoikeudessa käytettävän laboratorion toiminnasta antaa FBI:n Quality Assurance Standards for DNA Databasing Laboratories.

Meillä siis tehdään kansainvälistä tutkimusta, väitöskirjoja ja julkaisuja aineistosta, jonka alkuperästä ei ole mitään dokumentointia eikä missään länsimaassa täytä tutkimuksen perusvaatimusta, että tiede ei voi perustua hyvien kavereiden kertomuksiin.

Tästä vielä luettavaksi eräs Yhdysvalloista tullut arvio Suomesta ja suomalaisista.

Tästä ja paljon muuta kirjassani Suden Pohjola.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Pitää laittaa susi loukku pihaan ja soittaa sitten poliisi kun sinne eka hukka menee .
jos vielä tulee takaisin sama laulu taikka viedä espalle .
Eiköhän Toukokin ala ymmärtään mistä on kysymys terv tepivaari

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Eräs Yhdysvalloista tullut arvio jep. Komealta kuulostavaa WESTERN PREDATOR CONTROL ASSOCIATIONia ei ole edes virallisesti olemassa. Verotietoja sillä on viimeksi vuodelta 2011, jolloin liikevaihtoa noin 1700 dollaria.

https://projects.propublica.org/nonprofits/organiz...

Parin hemmon kyhäämä komealta kuulostava taho, jolla ei edes webbisivuja, mutta feikkiuutisia ja lausuntoja pukkaa. Ei kovin vakuuttava kannanottaja asiaan.

Kaj Granlund

Kyseessä on kaksi miestä, jotka tunnen henkilökohtaisesti. Eläinlääketieteen tri Charles Key ja Clayton Dethlefsen, jonka tiedot löytyvät alla olevan linkin takaa.

Kuulut ilmeisesti niihin, jotka uskovat, että vain suuri on kaunista ja tavallisen ihmisen sanominen on arvotonta.

https://prfamerica.org/biography/Biography-Dethlef...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kun perustelet asiaa nimenomaan tieteellisillä perusteluilla ja huolella tieteestä, niin voisitko linkata tämän tahon tekemiä tieteellisiä vertaisarvioituja tutkimuksia, jotta voimme varmistua heidän tieteensä tasosta?

Kaj Granlund Vastaus kommenttiin #13

Charle E. Kay:n tiedot ja julkaisut löydät itse. Hän on näistä kahdesta tutkija. Clayton Dethlefsen on entinen aktiiviupseeri, joka pitää luentoja ja kouluttaa karjatilallisia. Käänsin pari vuotta sitten herrojen tekemän luentoaineiston suomeksi ja kuuntelin Claytonin esitelmää zoonooseista keväällä 2016 Salossa. Esitelmä oli mielestäni hyvä, vaikka eräs turkulainen matematiikan professori koko ajan huuteli yleisesti yhdysvaltalaisille kohdistettuja hävyttömyyksiä katsomosta.

Kuulut ilmeisesti maamme pieneen ja tunnettuun nk. suojelijaporukkaan, jolle on aika turhaa kertoa mitään, koska mitkään todisteet eivät riitä.

Entisenä yliopisto- ja korkeakouluopettajana ja tutkielmien ohjaajana pidin kiinni siitä, että kaikki tukimuksen perusaineisto on myös dokumentoitava. Se on koko tieteellisen tutkimuksen perusta. Aksiomaattisen asian sanominen ei edellytä "tieteellistä tasoa" eikä vertaisaarvioituja tutkimuksia.

Reija Laurila

Perhon esitutkintamateriaalissa on kuvia siitä kuinka tuomitut olivat ihan itse yrittäneet polttaa ruhoja =
"viranomaisemme olivat hävittäneet puolustukselle tarpeelliset susien ruumiit heti tapauksen tultua julki!" ?

Olipa kuva myös yhden tekijän pakastimesta, sisällön tiedämme molemmat.

Viitsiikin iso mies valehdella päivät pääksytysten.

Kaj Granlund

Reija! Feissarissa voit räksyttää, mutta pitäydy tällä foorumilla faktoissa ja esiinny asiallisesti tai pistän estot.

Kaikki kolme ruhoa hävitettiin komissario Åforsin määräyksestä ennen kuin puolustus sai ne tutkittavaksi. Voit kysyä Pietarsaaren poliisilta jos saisit kopion Åforsin määräyksestä. Puolustus sai tietoa asiasta vasta, kun halusivat ruhot asiantuntijoiden arvioitaviksi. Kahta elukkaa syytetyt olivat yrittäneet hävittää polttamalla, mutta poliisit tulivat ensin, ja kolmas löytyi ampujan pakasteesta. Siitä ne menivätkin melko suoraan Honkajoelle.

Normaalin oikeuskäytännön mukaan todisteet hävitetään vasta kun oikeus on käyty ja tuomio lainvoimainen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kiva fotoshop kuva pukattu blogiin.

Kaj Granlund

No joo Kuhmon metsässä tietty meikattiin ensin ennen kuin otettiin valokuva.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

On se aikuisilla miehillä kova panikointi muutamasta sudesta. Eipä silti, tuo seutukunta on tällä alalla hankkinut kuuluisuutta jo parin-kolmenkymmenen vuoden ajalta.
Tuo hybriditeoria keksittiin jo ns Perhon susilauman yhteydessä.

Kaj Granlund

Minulla on suurempi huoli suomalaisen tieteen tasosta.

Käyttäjän ElisaHanneleKissa-berg kuva
Elisa Kissa-Öberg

Jos salametsästäjä ensin hävittää ruumiin niin vaikeapa sitä on on enää mistään löytää. Varsinais-Suomen tapauksessa löytyi vielä pakastimesta kallo, joten dna-määritys onnistui varmaan sen avulla ihan mainiosti.
Mitä tulee tuohon "oikeusmurhan" uhriin, niin hyvä että tältä meni metsästyslupa kolmeksi vuodeksi. Tosin olisi saanut mennä koko loppuelämäksikin. Jos pimeällä ampuu metsätiellä eläintä, josta ei edes tiedä onko koira, susi vai koirasusi niin seuraavaksi varmaan olisikin jo tähtäimessä ollut joulupukki tai jokin muu epämääräinen olio...

Käyttäjän ElisaHanneleKissa-berg kuva
Elisa Kissa-Öberg

Toivottavasti ei tule kahta kertaa tämä kommentti... eka hävisi jonnekin (ei kai täällä ole ennakkomoderointia).
Varsinais-Suomen tapauksessa löytyi suden kallo salametsästäjän pakastimesta. Tämä Granlundin mielestä "oikeusmurhan uhri", nuori mies, oli ampunut metsätiellä eläimen jota luuli koiraksi! Ei luullut koirasudeksi, koska itse kommentoi, että eläin ei etäisestikään muistuttanut sutta...
Tällaisilta tyypeiltä metsästyslupa pois loppuelämäksi eikä vain kolmeksi vuodeksi. Seuraavaksi ampuu joulupukkia tai muuta epämääräistä tyyppiä...

Ja mitä tuohon dna-asiaan tulee niin varmaankin pakastimesta löydetystä kallosta sai vielä ihan hyvän dna-näytteen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Oliko tämä se tapaus, jossa susien tappaminen kiistettiin väitteellä, että koirasusia ne olivatkin.

Kuulostaa kyllä hätävaleelta. Jos asian tunnistaminen on tiedemiehillekin vaikeaa, ei ampuja ole mitenkään voinut olettaa ampuvansa muuta kuin suojeltua eläintä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Oikeusasteiden toiminnat ovat mitä ovat. Tässä esimerkiksi:

https://www.kotus.fi/nyt/kolumnit/hyvaa_virkakielta/hyvaa_virkakielta_-palstan_arkisto_(2002_2014)/laki_on_niin_kuin_se_luetaan

Tässä on vanha ja kuuluisa lausahdus:

"Tiedätkö, miksi tuomarilla on viisi sormea?" kysyi ukkotuomari nuorelta kollegaltaan. "Jotta hän voisi tarvittaessa katsella niiden lävitse."

Esimerkiksi MAO katselee parhaalta kuulostavan tarinan ja silloin kantaja tai vastaaja voittaa vaikka pitäisi pyrkiä aukottomaan todistukseen. Ongelma siinä on, että kantaja ei kyennyt näyttämään niitä oikeita todisteita vaan esittelee suppeita todistuksia hatarilla perusteilla.

Vastaaja voi voittaa, jos hän on haalinut asiantuntijoilta todistuksia omasta pussistaan, jolloin kantaja saa kunnolla turpiinsa ja joutuu maksamaan monta kymmentä tonnia kuluja. Tavallisilla ihmisillä kun ei ole säästöjä ja rahaa, niin kaikki haastejutut voittaa aina kantaja. Tämä liittyy tekijänoikeuskirje-firmoihin ja ministeriön työryhmän seurantaan.

Toimituksen poiminnat